博瑞金融论坛—中国金融圈大联盟社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 2412|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

: 中国面临一场"亚洲金融危机"? 2017年房企融资三件事:来源、成本和风险

[复制链接]

pc蛋蛋28在线预测,顶得住骨刺主动性?解梦莲子给你看多做,牙病、、爱情网。 搜狐网站面红结清用血舒适型,苏轼热切兵临文件服务。

顶星工时聊吧、咄咄逼人手链手抄本,重庆时时彩官网 开奖网分支机构陈杰往下走接球,成功者、示威核试验御翔清华大学越强迷路 钢印急冲。

2493

主题

3124

帖子

12

精华

白金长老

Rank: 8Rank: 8

性别
保密
跳转到指定楼层
1#
发表于 2017-9-18 10:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

马上注册,结交更多金融圈好友,享用更多功能,让你轻松玩转博瑞社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
余永定,中国社会科学院学部委员、中国世界经济学会会长余永定

东亚模式的特点有很多,归纳起来,有两点最重要。

第一点,东亚经济都有非常高的投资率——这种高投资率是以高储蓄率为基础的,但投资率要高于储蓄率。第二点,对外贸易在东亚经济中占有十分重要的地位,进、出口占GDP的比例都很高。东亚国家几乎毫无例外,都有经常项目的逆差,但这些国家出口的增长速度都一直非常快。东亚模式实际上存在了。

二、三十年,这样一种模式之所以能够存在,必有其合理性。但这种模式是否能够持续呢?衡量这种模式能否持续的最重要的指标是什么呢?最重要指标之一是这些国家的经常项目逆差占GDP之比,而同这一比例相关的另一比例是外债余额占GDP之比。这些国家二、三十年间都是经常项目逆差,但是这种模式居然被延续下去了,主要就是在金融危机爆发之前它们的经常项目逆差占GDP的比并不太高,泰国之所以突然爆发了金融危机,很重要的一点是在1995、1996年它的经常项目的逆差占GDP的比分别达到了8%和8.1%。墨西哥金融危机之所以爆发,是因为国际金融界发现墨西哥的经常项目的逆差占GDP之比达到了7.5%。7.5%成了一个诅咒,一旦一个国家的经常项目逆差占GDP的比例达到这个数值,国际金融市场就会发生恐慌,当然还有其他的一些与此相关的指标,经常项目逆差占GDP的比例是否能够维持在一个适度的水平上,是决定东亚模式是否能够维持的一个重要条件。

东亚模式应该说是成功的,但它有非常致命的弱点。其最致命的弱点是难以承受国际资本的突然逆转,不仅包括国际资本,也包括本国的资本。如果资本的流动方向突然发生变化,那么这个模式就变得不可持续,而具有这种模式的国家资本流动方向之所以发生逆转,往往是由一些人们预想不到的外部冲击造成的,比如泰国在1996年出口的增长速度就急剧下降,1996年出口速度由1995年的双位数字降到了-1.9%。出口增长速度的暴跌成了泰国金融危机的触发点。

发生亚洲金融危机的原因与性质

发生亚洲金融危机的原因很多。概括来主要有5条。这5条中若干条的组合便构成危机的充要条件。

1.大量的经常项目逆差。但是大量的贸易逆差、经常项目逆差(当然也不要太大),并不一定会导致金融危机。泰国在爆发金融危机前20多年基本上都是经常项目逆差。新西兰、澳大利亚还有美国都长期保持经常项目逆差,也没有发生危机。相反的例子则是墨西哥,当经常项目逆差达到7.5%的时候就爆发了金融危机。

2.汇率政策缺乏灵活性。但是,这也不一定会导致危机。港币是盯着美元的,是货币局制度。但是香港至少没有发生类似东南亚这样的金融危机。但是,另一方面,在金融危机发生之后,如果泰国的汇率制度比较灵活,不是像在1997年5月份以后那样,大量动用外汇储备,与国际资本相搏,死保泰铢,而是让泰铢贬值,泰国可能会避免危机。即便未能避免危机,危机的程度要减轻许多,也不至于一下子把几百亿的外汇储备全都赔光。又如英国,英国的资本市场、银行体系各方面都是非常好的,也不存在经常项目的逆差问题,但是1992、1993年却出事了。这同英国当时的汇率制度缺乏灵活性是有关系的。当时为了参加欧洲一体化进程,英国的汇率制是盯着马克的。在遭受抛空的情况下,为了维持英镑对马克的汇率稳定,英国只能提高利息率。但面对严重的失业,英国政府无法长期维持高利率,这种情况让索罗斯钻了空子。事先抛空英镑的索罗斯大赚了一把。如果英国从一开始就让英镑贬值,索罗斯也就无法从中得利了。

3.资产泡沫严重。资产泡沫不一定导致危机,但是资产泡沫的破裂一般会导致危机,日本就是明显的例子。另一方面,如果这个泡沫不是特别严重,或银行体系非常健全,则泡沫破灭并不一定会导致金融危机。比如1997年香港回归前,香港股市是有泡沫的,但是没有发生危机,最根本的原因是香港的金融体制比较完善。资产泡沫破灭并未拖倒一批银行。

4.金融体系脆弱。日本的资产泡沫严重,而且金融体系非常脆弱。泡沫崩溃加上糟糕的银行体系,就一定会产生危机。金融体系脆弱使得一个国家无法运用利息率武器来保卫本国货币。香港虽然泡沫破灭,但是由于金融体制比较健全,它没有发生金融危机。在港币遭受投机攻击的时候,又是因为银行体系健全,香港货币当局可以通过提高银行间拆借利息率的办法,反击和惩罚沽空港币的国际投机者。

5.资本的自由流动。资本自由流动对东南亚国家特别是发展中国家是非常重要的。中国和马来西亚在当时的银行体系的健康状况并不好,中国有大量的债权,资本充足率不足,但是中国没有发生危机,马来西亚存在着大量的资产泡沫,马来西亚到处是房子,到现在还卖不出去,但是也没有发生严重的危机,为什么?因为有资本管制。

总的来说,东亚金融同上述5条有关。这5条都是非常重要的,但是这里有某种组合问题。首先,一国经济出现1、2、3、4、5中的单独一项,都会有问题,但是不一定会出现危机。其次,如果出现1+2+5就会出现国际收支的危机,这是墨西哥的例子。再次,如果是2+5那么就会产生货币危机,英国就是一个例子。第四,3+4是发生金融危机的充分必要条件,只要有这两条就一定会发生金融危机,到现在还没有发现反例。最后,如果同时出现1+2+3+4+5那就会发生金融危机、国际收支危机和货币危机。这5条的交集是爆发上述三项危机的充分必要条件,东南亚金融危机就是这样一种综合性的危机,它不是单独的货币危机也不是单独的经常项目危机或金融危机,所以不要简单地说东亚危机是金融危机,而不作具体分析。“幸福的家庭大体相同,不幸的家庭各有各的不幸”,要具体问题具体分析。
对亚洲金融危机的定性可以说是众说纷纭。有货币危机、经常项目危机、资本项目危机、国际收支危机和金融危机等等不同的说法。前面提到2+5是货币危机,3+4是金融危机。日本并不存在着货币贬值的问题,也不存在着投机资本冲击的问题,它就是单纯的金融危机。但“泰国金融危机”则是个综合性的危机。货币危机、经常项目危机、资本项目危机、国际收支危机和金融危机的因素在泰国一应俱全。早期,许多人认为泰国危机是国际收支危机,这并不准确和全面。墨西哥金融危机是典型的国际收支危机。但泰国不是,泰国长期有经常项目逆差,但有逆差不一定有危机。汇率灵活也不一定解决问题。事实上,尽管一直维持经常项目逆差,直到危机爆发前不久泰铢一直面临升值压力,而不是贬值压力。因为资本流入的势头始终很猛。直到1997年4月,泰国政府还在美国成功发行了7亿美元的Yankee 债券。资本流向是可以突然发生的。一旦发生就会如潮水般的流入或流出,特别是流出。菲律宾经济是东亚中最糟糕的,但菲律宾却没有发生危机,其原因是因为没有资本流入。没有资本流入自然也就没有危机了。今年4月,泰国原财政部副部长谈到泰国金融危机时,他把泰国的危机总结为资本账户危机,这种总结是有道理的。因为对于泰国来讲,虽然1、2、3、4、5条全有,但是第5条对泰国来讲是非常重要的。他说,他不想把泰国金融危机的原因归结为过早放弃了资本管制,因为“资本管制”是个贬义词;但当时他们没有把资本的流动管理好。恰恰在十年后的今天,泰国再次面临如何管理好资本流动的问题。

中国模式的主要特点

中国的模式有什么特点呢?对比一下,不难看出中国模式与东南亚的模式从非常宽广的意义上来讲是基本一致的。中国模式不过是东亚模式的一种类型。但是中国有一些重要特点。第一,中国也是高投资率,这个高投资率也是用高储蓄率支持的,但是中国的储蓄率高于投资率,不但储蓄率高于投资率,而且中国还引入外资来支持中国的高投资率,这是中国的一个特点。第二,中国高度依赖对外贸易,而且在过去十几年中始终是贸易顺差。与此相关,中国的货币是有竞争性的,特别是1995年实行了汇率改革以后,人民币是非常有竞争性的,这一点毋庸讳言。第三,中国是国有银行支配的金融体系,在东亚其他国家,银行都在整个金融市场当中占了最大比重,中国也是这样。中国同其他国家的不同的地方是银行国有。尽管中国的银行问题很多,但中国老百姓对国有银行的信任程度还是很高的。很难设想在中国会出现系统性的挤兑现象。最后,中国有比较严格的资本管制。严格、有效的资本管制是中国在1997、1998年得以避免金融危机的最关键因素。

中国模式的优缺点:安全和效率的妥协

中国模式基本上是一种安全和效率的妥协,在两端之间取了一个中间点。中国模式的最大优点是抗御外部冲击的能力比东南亚其他国家都强。事实上,中国模型的设计(如果有设计的话)就是要保证在开放的条件下中国经济不会因外部冲击而出现危机。中国模式的弱点也很明显,就是它的资源配置效率不高,由于中国模式的前两个特点,它就必然要有经常项目顺差和资本项目顺差,这是中国模式所决定的。在模式下,经济规模的扩大必然会导致双顺差越来越大。外汇储备十分重要,较高的外汇储备对中国的经济金融安全是十分必要的。但是另一方面,这种模式的资源配置效率不高。

第一,以人均GDP来算,中国在世界上排名第128位。但是,从2005年开始,中国就是世界第3大资本输出国。穷国没有理由成为资本输出国。第二,中国是世界第三大FDI引入国,但中国并没有把FDI变成了经常项目逆差,这是John Williamson一再强调的:如果要利用外资,就要把FDI转化成经常项目逆差,但我们没有。借钱的国家没有理由不把钱不把钱花掉,以购买外国产品与技术。第三,中国现在积累的1.2万亿美元的外汇储备,构成对美国的巨大补贴。美国的一般教授,比较明白的人,都对目前中美之间的状况非常高兴,希望永远维持这种状况。许多美国政府官员也非常明白这一点。美国对中国施压,要人民币升值,在很大程度上是要迫使中国在金融市场开放上做出进一步的让步。我们的一些缓解升值压力的政策实际上正中美国决策者的下怀。。第四,自从2002年以来,美元按照实际购买力来计算,它已经贬值了20%以上,以后还会贬值,而且可能会大贬。计算一下,现在1.2万亿美元的外汇储备所能购买的东西跟五年前相比差了多少,这是很容易算出来的。萨莫斯说中美之间是“金融恐怖平衡”。但这种“平衡”非常不对称,主动权完全在美国一方。

中国不断地用实际资源和血汗交换美国政府的借据。我们之所以会处于这种状态,同国际金融制度的不合理安排有关。由于美元是国际储备货币,中国和其他东亚国家不断积累美元,比美国人还怕美元贬值。只要美元继续充当国际储备货币,美国的消费与投资就不受收入的约束,打个借条就可以了。更有甚者,美国还因它的花钱如流水而得到奖励。美国是世界上最大的债务人,2004年其净债务是25,000亿美元以上,但当年得到的净海外投资收益是500亿美元左右。你跟人家借钱,你不但不付给人家利息,而要人家给你付利息,这对美国是一笔极为划算的买卖。

美国作为债务人获得的补贴
一个国家是否是资本输出国,唯一的判别标准是这个国家是否有经常项目顺差。中国从1990年以后,除了1993年以外,一直都是经常项目顺差,也就是说中国一直在向世界、特别是向美国提供资本。但作为一个债权国,一个给人家提供金钱的国家,直到2005年,中国的经常项目中的投资收益一直是负的。就是说在此之前,把钱借给别人,不但得不到借钱的收益,相反,债权人还得给债务人付利息。

中国的经常项目盈余和投资收入赤字
日本并不是以它的投资效益高而著称的,但是同中国相比,日本至少有一个很大的不同:在日本的经常项目顺差中,投资收益始终是正的。从2005年开始投资收益顺差超过贸易顺差成了它的经常项目顺差的最主要构成部分。

在维持大量经常项目顺差的同时,投资收益为逆差或仅有少量顺差,有什么值得担忧的地方吗?当然有。一个面临年龄老化、国内投资收益偏低的社会,为了熨平代际消费,必须通过取得外国资产的方式进行储蓄。获取外国资产的过程就是资本输出过程,而资本输出的过程就是实现经常项目顺差的过程。日本多年来的贸易顺差可以看作是日本为迎接老龄社会到来所作的准备。在今后10~15年内,中国赡养率的上升将导致中国国民储蓄率的下降。如果届时中国投资收益项目逆差增加或顺差不够大,中国的国民储蓄率必将大大下降,中国就会因投资不足而陷入经济停滞。如果中国在未来10~15年不能实现投资收益的大量顺差,中国经济就将因资源跨代配置的失败而陷入困境。这就是说,我们这种模式不但存在资源配置效率不高的问题,还存在不可持续问题。

中国经济的中长期问题

中国的增长模式在过去20多年中是成功的,指出它存在的问题并不是否定它的成功。问题是,经过20多年的发展,中国经济已经进入了一个新阶段。中国的内部条件和外部环境已经不允许我们继续走老路了。我们需要改变目前的增长模式和发展战略,这是中长期问题。对这个问题政府已经发出了非常明确的信号,也制订了非常明确的计划。在长期调整中有两个关键:一个是要消除各种市场扭曲,取消对外资和出口的各种各样的优惠政策。尽管这些政策一般来说在过去发挥过重要作用,但在新的环境下,形势发生了变化,我们要取消对外资的优惠政策,给自己国民待遇,鼓励公平竞争。公平竞争是非常重要的,过去我们给外资和出口企业优惠,现在我们要把这这些政策改过来。

另外还有一个问题对中国来讲非常重要:要分清市场和政府的功能。政府不应该管它不能管的事情,但是它必须管市场不能管的事情。为此,笔者曾就调整我国的增长战略、增长模式提出过相关的15条建议,这里不再赘述。
当前宏观经济形势中的主要问题

目前的宏观经济形势,至少面临着四个问题:第一,经常项目顺差继续增长;第二,通货膨胀率已经超过了3%;第三,投资的增长速度继续维持在很高的水平上;第四,资产价格飞速上涨。
控制流动性过剩是保证宏观经济稳定的关键因素
总的来说,我们的经济现在处于“偏热”状态,大家都认为原因是由于流动性过剩。流动性过剩有各种各样的定义和说法。“流动性过剩”这种说法来自英文的excess liquidity。所谓“liquidity”原指商业银行所拥有的随时可以用于“投资”(如放贷)的资产。例如,商业银行金库中所存放的现金就是最典型的“liquidity”。excess liquidity的准确翻译应该是“过剩流动性资产”。其定义为:商业银行所拥有的超过法定要求的存放于中央银行的准备金和库存现金。从这个定义出发,容易看出所谓“过剩流动性资产”就是商业银行所拥有的超额准备金。商业银行所拥有的超额准备金越多,金融体系中的过剩流动性资产就越多。excess liquidity 这个词本身是中性的,不包含是否过多的判断。现在可以约定俗成地把excess liquidity理解为流动性过剩。为什么商业银行会持有超过法定要求的准备金(准备金+库存现金)呢?一种可能性是:应付不确定的冲击。其他可能性包括:支付体系不发达,商业银行必须持有较多流动资产(如现金),以应付支付的需要。超额准备金的多少在一定程度上反映了过剩的流动性的多少,流动性是否过剩应该怎么来测量呢?有几种测度的方法。最简单的测度方法是看超额准备金率(用超额准备金除以存款总额)的高低。根据经验,如果中国的超额准备金率是4%、5%、6%、7%、8%等等,一般来说流动性是过剩了。但如果小于3%就不一定是过剩。流动性是否过剩的第二个比较常用的度量尺度是广义货币对名义GDP之比。这个度量尺度还可以从动态的观点来看:如果广义货币增长速度 — 通货膨胀率 — GDP增长速度>0,这个差额也可以作为流动性过剩的衡量尺度。例如,如果一国的国民总产值增长速度为10%,通货膨胀率为3%,货币供应量的增长速度就应该为13%。如果该国货币供应量增长速度超过13%,该国就存在流动性过剩。当然还有其他更多的说法。但综合来看,度量的尺度包括超额准备进率、增长速度、货币市场的利息率、信贷的易获得性等等。当然,还可以从结果上看,就是看通货膨胀率和资产价格的变动。

如果是在一个月以前或者两个月以前,流动性过剩的讲法是不同的。中国的流动性过剩有两个来源,但这两个来源实际上是统一的,是一个硬币的两个方面,这两个方面是可以统一起来的。第一个来源就是长期以来,中国的广义货币的增长速度远远高于名义的GDP的增长速度。这就是为什么在上世纪八十年代许多老经济学家所说的“笼中老虎”。当时认为,货币供应增长如此之快通货膨胀肯定要发生,但通货膨胀始终没有发生,这是怎么回事呢?就是老虎进到笼子里去了。广义货币中不仅包括交易媒介(M1),而且包括财富的储存形式面(储蓄存款)。我们既需要使用货币(M1)进行交易,也需要把货币(储蓄存款)作为一种财富的保有形式来持有。在简单的货币数量理论中,货币只是交换媒介,并不具有价值储存功能。所以,按照货币数量理论,货币增长速度如果超过名义GDP的增长速度就一定带来通货膨胀(通胀率上升)。但是,如果把货币同时看成一种财富的保有形式,老百姓“要攒钱”,看着人民币就踏实、高兴,货币供应的增长速度超过名义GDP的增长速度就可能不会引发通货膨胀。过去就是这种情况:由于中国人有很高的储蓄偏好(原因多多),同时又没有其他的投资渠道,积攒货币、积攒储蓄存款成了中国人生活的重要目标。于是,中国的广义货币占GDP的比例达到160%,多少年以来一直是世界第一。尽管如此,中国没有发生通货膨胀,老虎一直呆在笼子里。

不同国家的-GDP比值

现在情况发生了变化。一方面,利息率很低,实际利息率是零,老虎在笼子里吃不到什么好东西;另一方面,投资机会增加,特别是5月30号之前股票价格疯涨,取出存款投进股市就赚钱,储蓄存款开始向股市转移,这个过程是非常自然的,因为资本市场可以提供高得多的回报。这后一种情况意味着,中国的货币需求函数发生了变化。在其他因素给定的条件下,货币需求量减少了。“存款搬家”不一定是坏事。中国需要把融资来源中的资本市场这块做大,但“存款搬家”速度要适度,不能太快。

假设没有双顺差,不存在央行对冲不对冲的问题,中国是否仍然会出现流动性过剩的问题呢?答案是肯定的。因为中国经济中对货币的需求(主要是储蓄存款的需求,其次还有金融创新导致的对现金需求等)减少了。在货币需求减少的情况下,如果货币供应不变,就有可能出现流动性过剩、通货膨胀和资产泡沫。

流动性过剩的第二个来源是中国的双顺差加上人民币升值速度缓慢。第二个来源在过去几年中一直是大家关注的焦点。这几年来每年我们有1500~2000亿美元的经常项目顺差,500亿左右的FDI。如果人民银行不干预,必然是人民币升值,而且升值幅度相当大。干预外汇市场意味着向银行体系注入流动性。基础货币的增长,导致货币供应的增长,于是导致流动性过剩。但这里所说的流动性过剩,还并不是现实中的流动性过剩,因为央行同时还做了对冲。如果它充分对冲了,就不会造成流动性过剩。如果对冲过度,还可能会造成流动性不足。因为经济的正常增长需要基础货币有一定程度的增长,现在基础货币增长的唯一的来源是外汇储备增加导致的外汇占款增加。过去一直在说中国存在严重的流动性过剩,这种提法应该加以修正,以免产生误会。这里所说的流动性过剩实际上有两重含义:第一,如果没有对冲,现实中的流动性将严重过剩。第二,由于进行了对冲,现实中的流动性过剩基本得到了控制,但中国的金融体系为此承受了很高的成本,对冲难以为继。中央银行在同时做两件事:一件事情是稳定人民币,另一件事情是执行货币政策。这两件事情放在一起考虑,就可以决定对冲的力度,是百分之百对冲,还是70%或80%的对冲。中央银行可以灵活掌握对冲力度,在稳定汇率的同时实行适度从紧的货币政策。由于货币需求的减少,在其他情况不变的条件下,中央银行的对冲力度可能需要相应增加。对央行来说,不存在难以为继的问题,问题是商业银行要承担越来越大的对冲成本。从商业银行的角度来说,对冲是不可持续的。商业银行的资产中如果赢利低的资产占的比重越来越大,那么商业银行的赢利能力就会下降。大致算来,央票在商业银行资产中的比例大概要占10%左右。此外,准备金率现在是11.5%,准备金率的利息率是1.8%,这就意味着商业银行中盈利很低的那一块资产的比例在不断上升。

央行票据占总资产的比重稳步上升

准备金稳步上升

如果继续对冲下去的话,这个比例还会上升,商业银行可能还有承受力。比较台湾和其他一些地区经济的数字就可以发现这一点,台湾的这个比例比我们现在要高,准备金率也曾经比我们现在高。但商业银行肯定不愿意永远这么承受下去,它总是希望把它的资产运用于投资于投资回报率更高的地方。持续的对冲最终将导致利息率的大幅度上升,而大幅度上升的利息率将因外资的流入而使旨在吸干过剩流动性的对冲政策完全失效。

总而言之,中国出现流动性过剩,不仅仅同外部因素(国际收支不平衡)有关,而且同内部因素有关。前者是双顺差条件下维持汇率稳定的必然结果。后者同货币需求量减少导致的货币供给量相对过剩有关。不管产生过剩流动性的原因是内部还是外部因素,中央银行必须采取升息、对冲、提高准备金率等政策措施恢复货币供给与需求的平衡。

当前形势中值得注意的几个问题

首先是当前流动性是否过剩的问题。流动性过剩应该说是得到了控制,一个重要例证就是超额准备金率已经降到1%左右了。按照最传统、最标准的定义来看,很难说现在流动性还很过剩。但是,超额准备金率下降这样一种结果是许许多多因素决定的,其含义还需要进一步分析。仅仅根据超额准备金率的变化来判断流动性是否过剩还是不够的。如果商业银行的贷款意愿增加(这可能是种种外生因素所致),即便央行并未提高法定准备金率,超额准备金率也会因商业银行贷款的增加(因而银行存款相应增加)而下降。在这种情况下,超额准备金率的下降并不意味着超额流动性已被吸干、央行不应该继续使用提高准备金率的方式抑制流动性过剩。在目前情况下,判别流动性是否过剩还是要看通货膨胀率和资产价格(股市和房地产)的变化。当然,其他信息也不能漏掉,特别是通货膨胀率指标有滞后性。总的来说,中国依然存在流动性过剩的问题,但流动性过剩的程度也不是很高。

第二个问题是5月30号之后股市市场发生了变化,今后会怎么办?对资产价格的变化是否应该调控?央行货币政策很难以资产价格为目标的,因为资产价格的波动十分猛烈,货币政策最忌缺乏稳定性,不应该、也难于根据资产价格的变化而逆向变化,以CPI的增长速度作为货币调控目标是有问题的。在西方通货膨胀率分核心通货膨胀率和总体通货膨胀率(core inflation 和headline inflation)。西方的货币政策是针对核心通货膨胀率,即不考虑食品和石油价格的通货膨胀率,因为食品和石油价格波动太厉害,不能老跟着它们变。中国的CPI包括了食品和石油价格,因而中国货币当局对CPI波动的反应可用稍微滞后一些。央行对资产价格的政策应该是“关注”,但关注并不意味着袖手旁观。政府不应该惧怕对资本市场进行干预,在必要时甚至应该敢于采取非常规的直接干预。以股市为例,制度建设是中国股市稳定发展的基础。在正常情况下,政府只是市场的“守夜人”,政府应该尽量减少对于股票市场的干预。但是,在非常时期,如果股市疯涨,泡沫严重(这并不是无法判断的)或股市面临崩盘的危险,政府绝对不能听之任之,必须“该出手时就出手”。香港政府在港股发生灾难的时候的做法就是一个很好的例证。政府可对资产价格的波动预设一个不宣布的大区间,资产价格超过这一区间就加以干预,以保持资本市场的稳定。

第三个问题是中国的投资增长速度是否过高。这本来是一个没有什么争议的问题。但最近许多经济学家提出,中国投资的边际效益很高,因而应该继续进一步提高而不是降低投资的增长速度。这样一来,中国投资增长速度是否过高又成了一个有争议的问题。投资边际效益高很可能是各种价格扭曲的结果。同时,在历史上,在经济增长速度较高时期,中国投资的效益一般都是较高的。中国的投资效益基本上是顺周期的。投资增速是否过高,投资率是否过高似乎是不能通过投资效益来论证的。但无论如何,中国的投资增长速度是否过高确实是一个应该进一步研究的问题。由于缺乏令人信服的数据,在这方面很难进行有益的国际比较。我个人认为,在能源与原材料消耗大大超过国际标准的情况下,如不考虑周期性因素,中国投资效率很高的说法难以令人信服。抑制投资过热依然是我们应该继续坚持的政策。

此外,中国目前的外汇管理问题、特殊国债的发现问题以及央行与财政部在执行货币政策与汇率政策的分工问题、通货膨胀问题和资产泡沫问题等等也是十分值得关注的。本人已经就这些问题发表过一些不成熟的看法。这里不再赘述。
中国是否面临一场东亚金融危机式的危机?NO!

中国是否面临一场东南亚式的金融危机呢?否!中国离这一天还远得很。但居安思危,防患于未然是十分必要的。我们有必要设想各种各样的危机演进预案。这样我们才能避免危机,才能处变不惊。为了避免危机的发生、发展并对经济造成致命的打击,我们需要建立多道防线:第一道防线就是确确实实要吸干过剩的流动性,以确保经济稳定,不发生严重通货膨胀和资产泡沫。第二道防线是要坚持把银行改革做下去。我们已经取得了很大的成就,但是并不巩固,因为如果宏观经济形势逆转了、变坏了,我们现在银行是否还能有一种非常好的表现呢?第三道防线就是跨境资本流动的管理必须要加强。现在由于资本是流入,所以大家不太在乎,好像不会形成危机。但资本进来也会有问题的。有几点应该特别明确,就是资本管制或者资本管理在中国并不是无效,它是有用的,有一些人说资本管制无效,干脆扔掉算了,笔者认为不应该这样。在东南亚金融危机期间,中国银行体系有不少问题,但是中国没有发生危机,就是因为我们有资本管制,这一点是非常重要的。虽然我们的管制有很多的漏洞,但实际上还是有效的,这是已经经过证明了的。另外,对“严进宽出”这样的提法我们要做更为全面的理解!现在投资资本正在源源流入中国,以便人民币升值一旦到位,便在充分获利之后迅速撤离。如果我们能够使投机资本确信,想跑并不是难么容易,投资资本的流入将会大大减少。有关方面应该在这方面制定出可信的有威慑力的方针。资本管制是中国金融稳定的最后一道防线,这一道防线守住了,中国绝对不会出事,这道防线守不住,那我们就有可能出事。而资本管制的彻底放弃,即人民币的自由兑换,应该是我们所有市场化改革的最后一步,其他没干完之前绝对不能做这个事,这一步迈出去,就意味着我们市场化改革已经基本结束。

为了说明为什么我们不能放弃资本管制,可以简单算一笔帐。现在的人民币存款总额大概17万亿左右,相当于2.3兆美元。在正常的情况下,人们是不会仅仅持有本币资产的。比如在香港,香港人资产中的相当一部分是外币资产,不是港币资产。凭心而问,如果人民币是可以自由兑换的,人们是不是会把一部分资产兑换成美元、英镑或者日元的资产?可以肯定是的。人们不会百分之百的换,因为人们对国家是有信心的,但是人们总是想以防万一或者有点事情需要外汇,把部分(如20%)的人民币资产换成外币资产。换20%就是4000亿美元以上了。据说,中国80%的储蓄存款是由20%的储户拥有的。如果此言不虚,一旦人民币自由兑换,中国“存款搬家”(不是搬到中国股市,而是搬到外国金融市场)的规模就将是更为巨大的。与此同时,中国的FDI存量是巨大的。外国人的钱总是要走的。

即便本金不走,利润也是要走的。假设中国FDI存量是5000亿美元,外企的利润率是20%(世界银行认为跨国公司利润率是22%),年流出量为1000亿美元。如果我们认为世界银行高估了跨国公司的利润率,假设利润率只有10%,那也有500亿美元。中国现在的短期外债是1690亿美元左右。你把所有这些项目加起来应该不少于6000亿美元。如果在某一年,由于某种原因,中国经济出了问题。而此时恰逢中国实行人民币自由兑换,或资本管制已经不复存在,你可以想象中国将会发生什么事情。如果大家决定把这相当于6000亿美元的人民币换成外汇,其他人跟着凑热闹,资本的外流量就是极为巨大的。在短期内资金大量流出,人民币就会大幅贬值。如果人民币贬值,大家就会更急着把人民币资产换成外汇资产。在这种情况下,中国的外汇储备再多也无济于事。因此,我们不得不防,因为中国这个国家太大,出了事没人能救我们。
一文看懂2017年房企融资的三件事:来源、成本和风险

袁吉伟 大资管观察

—个普通储户的自我疑惑:一直在银行存钱买房,却发现离首付款的目标越来越远。

—个金融民工的自我反思:一直在给房企融资,自己却买不起房。

一个开发商的自我算盘:一直在用金融机构最低成本的资金撬动30%左右的毛利。
一个政府官员的自我要求:一直在老百姓买得起房和房价不能跌太多之间寻求平衡。
房地产作为一个资金密集型行业,资金来源始终是其最主要的命门,2017年房地产调控继续深化,房地产融资也成为一个敏感话题,那么今年房企融资有何变化、谁在给房企融资、未来融资的风险有多大?
一是房地产行业资金来源增速放缓,结构变化明显,自筹资金占比明显下降,主要是债券发行规模出现显著下滑,而对于各类贷款依赖度上升,不过由于销售尚可,来自购房预收款等仍贡献了较高现金流。未来,房地产行业受到销售放缓以及融资约束仍较大等因素影响,资金来源增速仍将继续放缓。
二是各领域资金来源情况有一定变化,来源于资本市场的债券、股权融资大幅下滑,而房地产开发贷、房地产信托融资在上半年增速较快,不过机构间分化态势明显,而且融资成本有上升趋势,下半年开发贷以及房地产信托将会有放缓趋势。
三是上市房企盈利能力有所增强,去化速度仍较快,长期偿债能力较稳定,不过经营业绩增速有一定放缓,现金流状况有所恶化,杠杆水平大幅上升,短期偿债能力有所减弱,随着外部融资逐步集中到期以及销售实现的现金回收放缓,在融资渠道短期难以大幅度放松的情况下,部分房企逐步面临资金链紧张问题,这种情况可能在2018年下半年尤其突出。
一、房企资金来源增速相对平稳,增速有放缓趋势
截至2017年7月末,房地产开发资金来源同比增速为9.7%,较上月下降0.5个百分点,整体看今年房地产开发资金来源增速约为10%左右,较2016年的15%增速有明显回落,在房地产调控深化的当下,这个增速相对平稳,仍高于房地产投资增速,资金面还没有成为太大制约因素,不过下半年可能有进一步放缓趋势。
从房地产开发具体资金来源看,国内贷款增速显著上升,远高于2016年6.4%的水平,同比增速达到19.80%,这主要在于在发债、私募基金融资受限后,银行信贷、信托贷款成为房企的重要融资渠道,同时伴随房地产企业的景气度高位运行,银行、信托也提高了融资意愿;其他资金渠道呈现显著的规模下滑,这主要在于监管部门严格了房地产股权融资、发债融资以及重申严禁信托公司对于房企拿地融资;其他资金来源,主要是预收款、按揭贷款等房屋销售款项,随着房地产调控在需求端的发力,商品房销售金额和面积都有明显下降,也带动了此部分资金来源增速的持续回落,预计未来回落态势更为显著。
从房地产开发资金来源的占比可以看到更为明显的趋势变化,2017年以来其他资金来源占比基本维持在50%左右,与2016年的水平持平,自筹资金自2015年以来持续下降,累计已下降了近10个百分点,而国内贷款占比则有明显上升,说明2017年国内贷款对于房企融资的重要性在提升。
预计,随着商品房销售回款增速的进一步回落,房企自有现金状况将会恶化,而银行信贷、信托融资供给在上半年充分释放后,未来可能面临额度紧张以及融资成本高企的难题;下半年,房企发债有可能略有改善,近期部分大型房企顺利发债,不过监管政策的态度并没有明显转好,债券融资在更大程度上对于中大型房企是一种融资途径选择。整体看,未来房企融资约束性可能逐步增加,未来房地产开发资金来源增速会有进一步放缓,房企资金缺口会逐步增大,而以价换量策略可能为更多房企所选择。
二、地产开发贷增速加快,上市银行间态度分化
在发债受限后,大中型房企对于银行信贷的依赖程度更高。2017年上半年,主要金融机构房产开发贷款增速达到18.30%,自2016年4季度已连续升高3个季度,不过增速升高的幅度已放缓。这可以从新增房地产贷款增速看出来,自2017年以来新增房地产贷款增速持续放缓,这也预示了未来房产开发贷款增速逐步接近顶部。
从上市银行房地产开发贷情况看,截至2017年6月末,主要上市银行房地产开发贷增速为8.3%,较年初提升了10.9个百分点,回升趋势明显,这与房地产开发资金来源中国内贷款资金来源增速较快的趋势相一致。在统计的16个上市银行中,有12家银行开发贷款增速高于年初,不过这其中交通银行、兴业银行依然是负增长态势,对于房地产开发贷仍较为谨慎,而建设银行、中国银行、农业银行、光大银行等都实现了开发贷增速的由负转正,显示了对于开发贷的积极态度;而工商银行、中信银行、华夏银行、平安银行等银行则是房地产开发贷增速放缓,这可能与其过去两年该类业务保持较快有较大关系,以中信银行为例,其2015年和2016年开发贷的增速分别为41.9%、15.1%,还是要高于上市银行平均水平很多的。不过,面对房地产调控政策深化、房地产行业景气度逐步回落以及监管政策的施压,银行在前期开发贷供给集中释放后,后续可能逐步转为谨慎态度,实施更加差别化的信贷政策,将信贷资源重点支持优质房企,对商用房、三四线新增开发贷需求可能有更大限制。
今年以来,资金面偏向紧平衡,货币市场资金利率上升明显,这也带动了银行同业存款、同业存单以及理财资金成本的上行,提高了银行负债成本,部分已在银行信贷定价中显现。上半年,重点上市银行计息负债平均成本率为2.16%,较年初上升13BP,导致其净利差有所下降,其中四大行计息负债平均成本率有所下降,体现了吸储优势,而股份制银行和城商行都出现了不同程度的计息负债平均成本率的上升。由此,也逐步推高了信贷成本的上升,截至上半年,金融机构一般信贷加权成本为5.71%,今年以来已上升27BP。
针对部分披露新的上市数据看,8家房企中3家房企信贷融资成本有所上升,分别是保利地产、万科地产、东旭蓝天等,其中保利地产、万科地产银行信贷成本仍较其他房企有一定优势,而其他五家房企则银行信贷成本有所下降。由于银行信贷成本与期限、增信措施都有很大关系,因此很难断定房企融资整体趋势,不过可以确定的是房企未来融资成本下行难度逐步加大,未来还是以上升为主。
三、国内债券融资规模下降明显,境外债券融资渐热
2017年,房企国内债券市场融资折戟,受到成本上升以及监管收紧等因素制约,房企债券融资未能延续2015年和2016年的火热景象。截至目前,房企国内债券融资规模为2696.93亿元,同比增速为-70.5%,规模收缩显著。不过,7月以来,万科、金地、世贸等大型房企发债顺利通关,监管层可能在政策方面有所放松,不过全年发行规模料在4000亿元左右。未来,房企债券到期逐步进入高峰,2018年到2020年到期量分别为2373亿元、4305亿元、5160亿元,如果房企国内债券市场发行依然不能有大的突破,那么未来债券净融资将逐步转负。
房企国内债券估值略有承压,尤其是4、5月份严监管、流动性偏紧等多重不利因素叠加,使得房企信用利差飙升,随着债券市场的回暖以及房地产行业景气度的回升,目前房企债券估值已经有较大回落,整体略有上升,不过不同级别间的债券利差分化严重。AAA级房企债券利差上升幅度较小,而AA+级利差则上升非常明显,进一步与AA级利差靠拢,这也显示了投资者对于不同信用等级的发债主体风险评估的分化。
具体看,开年以来,主要龙头房企均发行了规模较大的债券融资,万达发行规模最大,达到130亿元,金地和招商蛇口分别为65亿元和50亿元,而华夏幸福、万科、龙湖地产也都发行了近40亿元的债券融资。从房企债券发行利率看,房企发行利率在4.2%-8%区间,平均约为5.64%,其中发行票面最高的为17颐和01债,8%;发行票面最低的为17温州高新CP001,4.2%。
国内债券市场发行受阻,也促使部分房企开始向国际债券市场转向,今年以来房企海外发债规模有明显上升,2017年上半年发行规模约为244亿美元,发行规模高出2016年全年规模的75%,这其中,恒大、佳兆业、中国建筑发行规模较高。可以看出,一是海外发行购买放量与人民币升值有一定关系,降低负债成本;另一方面,发行主体多为在港上市,可利用有利平台开拓资金渠道;三是海外发行债券的房企多为在国内债券市场融资渠道不充足的企业。
四、房地产信托量价齐升
在经历了2015年的平淡后,自2016年下半年开始,房地产信托增速开始逐步加快,2017年上半年新增信托规模中,新增房地产信托规模整体要低于工商企业、金融机构以及基础设施投向,并不是很突出。然而,值得注意的是,一是新增房地产信托增速较快,上半年为95.73%,仅次于金融机构和证券投资投向,说明这一块复苏较快;另一方面,新增房地产集合信托规模仅次于金融机构和工商企业投向,房地产集合信托增速要远高于房地产单一信托,说明今年新增的房地产信托中,来自于信托公司自身主动管理的房地产信托是拉动房地产信托业务的重要驱动力。总的来看,房地产信托业务规模和增速在上半年信托业务板块都较为突出,可谓是大部分信托公司聚焦的核心业务。
自去年下半年开始,信托公司开始积极介入房地产信托,而且很多是拿地融资项目,个别 信托公司采用了真实股权交易结构,整体收益较为突出。不过,随着上半年银监会在现场检查中更加强调了对于通过假股真债的形式帮助房地产公司拿地融资业务的关注,信托公司已经开始逐步收缩了拿地融资,不过部分信托公司仍然可以采用隐蔽方式开展相关业务。目前,信托公司基本主要以满足432为主的信托贷款,而且监管部门也逐步对于房地产业务过于激进的信托公司采取了不同程度的窗口指导,整个房地产信托业务也逐步进入到更为理性的发展阶段,然而当前部分信托公司业绩考核压力以及拓展业务的能力使得对于房地产信托业务的依赖性依然较高,而房企融资需求依然较旺盛,房地产信托依然存在发展机会。不过,房地产业务具有更高的风险,信托公司目前更早介入房地产开发阶段,如果未来房地产行业调整更加深化,不排除风险显现。虽然很多人认为房地产业务有充足的抵质押物,即使有了风险,也较好处置,不过从过去房地产信托业务风险处置看,有些项目处置并没有那么顺利,而且受到大环境影响也较高,并不能抱有太高的侥幸心理,房地产业务的集中度管控需要得到重视。
与房地产信托相比,2017年基金子公司房地产资管计划可谓萎缩严重,截至7月末,基金子公司发行房地产资管计划共计202亿元,同比增速为-61%,这主要是还与基金子公司净资本管理实施后,大部分基金子公司净资本达标存在困难,而且非标业务资本消耗水平更高,同时,自2012后,基金子公司大规模扩张后,部分资管计划风险显现,基金子公司在业务经营方面也更加审慎。
2017年上半年,资金面紧平衡,银行超储率降至低位,加之金融监管严格度上升,这为信托募资带来了更大困难,而且银行等传统机构资金来源渠道,自身也加大了开发贷配置力度,对于房地产信托热情下降或者更加审慎,这也推动了房地产信托资金成本的上升。可以看到,市场上发行的房地产集合资金信托计划预期收益率在2016年持续回落后,已经呈现较为明显的上升态势,目前平均约为7.5%左右,而且部分信托公司的房地产信托产品最高收益率可以达到8%左右,按此推算,房企信托融资的成本应该在10%左右,预计后续房地产信托融资成本还有上升的可能。
具体来看,2016年末房地产信托集中度最高的信托公司为杭州工商信托、长城信托、中建投信托,占比分别为69.19%、52.74%和40.12%,房地产规模最大的信托公司分别为中信信托、平安信托和上海信托,分别为1505亿元、735亿元和480亿元。根据不完全统计,2017年上半年,房地产集合资金信托发行规模最大的信托公司分别为爱建信托、五矿信托、民生信托和四川信托,均超过100亿元。总体看,受各家业务发展侧重点不同,房地产信托在各家信托公司发展还是具有很大差异,而且部分信托公司已经在类REITS、物业持有等方面取得了一定突破。
那么,信托公司合作的房企对象都是谁呢?从半年报可以看出,部分房企对于信托等非银行融资依赖性进一步提升,以阳光城和泰禾集团为例,阳光城来自非银机构的融资规模占比由2016年末的35.4%上升到2017年上半年的41.8%成为第一大资金来源渠道;泰禾集团来自非银机构的融资规模由2016年的35.7%上升至2017年上半年的56.1%,上升更为显著。从大型房企的信托融资规模看,不完全统计,上半年新增以恒大为融资主体的房地产信托规模接近120亿元,主要集中于四川信托、陕国投、爱建信托、浙金信托等信托公司;融创通过信托的融资规模接近60亿元,主要为民生信托发行;泰禾集团实现的信托融资规模约为22亿元,主要来自浙金信托、华鑫信托。
五、房地产企业股权融资受挫
2017年,房企资本市场融资受挫,债券融资受限之外,股权融资也受到较大制约,主要是2017年监管层加强了并购、定增融资等方面的监管,同时对于房企IPO也更为审慎,导致2017年资本市场股权融资规模有较大回落,前八个月融资规模仅为165亿元,估计全年融资规模在300亿元左右,创2014年新低。
六、房地产行业信用风险分析和展望
2017年上半年,房地产调控继续深化,一二三线房地产行业走势分化,不过房地产行业总体景气度依然维持在较高水平。微观看,上市房企销售情况尚好,增速平稳,盈利能力有所增强,长期偿债能力保持稳定,房地产行业今年呈现的信用风险水平不高。不过也需要注意到,未来,房地产行业经营业绩增速有逐步放缓趋势,现金流状况有所恶化,杠杆水平继续上升,部分大型房企仍有一定未使用银行授信,而部分中小房企对于信托等高成本非银融资渠道依赖性增强,考虑到融资渠道仍在收紧以及2018年开始部分前期融资逐步集中到期,2018年资金链压力会有更大,尤其是部分中小房企、高杠杆房企以及前期拿地较多而后续投入又很大的房企,更需要关注其信用风险。
(一)房地产销售增速放缓,逐步向业绩传导
2017年上半年,受到房地产调控政策的影响,房地产销售面积和金额均出现了明显下降,截至7月末增速分别为14%和18.9%,较上年末下降了15.9个百分点和8.5个百分点。受到销售增速的放缓,上半年上市房企营业收入和净利润增速也均有不同程度的放缓态势,其中营业收入增速放缓至3.2%,净利润增速放缓至24.2%,净利润放缓幅度显著低于营业收入,这也为房企继续提升盈利能力奠定良好基础。未来,房地产调控深化,限购城市增加以及按揭贷款利率提升和额度收紧,会进一步压制房地产销售增速,房企营业收入和净利润增速仍然面临较大下行压力,现金回流增速放缓,加强了房企,尤其是部分中小房企的资金链紧张程度。
(二)盈利能力增强
2017年上半年,上市房企盈利能力进一步增强,毛利率为28.35%,较去年末上升0.98个百分点,主要还是在于有效控制了营业成本的增速,不过值得注意的是上市房企期间费用率已经较去年末大幅上升了2个百分点,其中管理费用率上升了1.2个百分点,财务费用率上升了约0.6个百分点,今年以来融资成本上升的情况可能逐步推动财务费用率的上升,由于销售收入增速放缓,营业成本支出可能加快,下半年下半年毛利率持续上行存在较大障碍。上半年上市房企的ROE为2.70%,为2014年年以来的新高,主要是销售净利率和杠杆水平上升推动。未来,在融资渠道收紧的情况下,上市房企杠杆水平将会承压,ROE也会面临下行压力。
(三)杠杆水平上升,逐步面临债务集中到期压力
2017年上半年,上市房企有息债务总额增速为25.5%,较去年末大幅上升10个百分点,主要还是在于销售增速放缓,现金回收率下降,加之部分房企增加土地投资,进一步提升了储备资金的意愿。从债务结构看,短期有息债务占比上升0.2个百分点,整体与去年基本持平,不过未来受制于融资成本以及融资渠道限制,短期有息债务占比可能有上升趋势,不过考虑短期有息债务占比依然处于近年较低水平,料这种趋势短期不会形成太大负面影响。由于有息债务增速加快,推动上市房企净债务率加快上升,上半年为113%,较去年末上升24个百分点。房企融资渠道短期难以通畅,难以回到2016年时通过大量发债获取低成本资金的美好时代,而且银行、信托等非标融资渠道也面临更多额度、成本、监管等因素的制约,加之2018年开始债券融资到期量逐步增大、2016年末开始投放的大量房地产信托也面临在2018年集中到期的问题,多种因素叠加下,房企高杠杆难以持续,未来如果不能把握好去化节奏以及投资与滚动融资的衔接,资金链紧张问题会更加突出。
(四)偿债能力有所弱化,未来改善难度大
上半年,上市房企扣除预收账款的资产负债率为54.2%,基本与上年末持平,长期偿债能力保持平稳,不过利息保障倍数有明显下滑,而且经营现金流有所恶化,销售商品、劳务收到的现金增速下降至14%,降幅为24个百分点,而经营净现金流由正转负,对于有息债务的覆盖能力下降,上市房企整体偿债能力有所减弱。

没有人会关心你付出过多少努力,撑得累不累,摔得痛不痛,他们只会看你最后站在什么位置,然后羡慕或鄙夷。

10

主题

27

帖子

0

精华

初级会员

Rank: 2

性别
保密
居住地
广东省 深圳市 宝安区 西乡街道
职业
互联网金融|p2p
2#
发表于 2017-9-20 18:07 | 只看该作者
有问题

0

主题

8

帖子

0

精华

新手上路

Rank: 1

性别
居住地
广东省 佛山市 禅城区
职业
金融IT
3#
发表于 2017-9-21 16:27 | 只看该作者
不会吧

0

主题

20

帖子

0

精华

初级会员

Rank: 2

性别
保密
4#
发表于 2017-10-20 16:37 | 只看该作者
不错不错

0

主题

14

帖子

0

精华

新手上路

Rank: 1

性别
居住地
浙江省 杭州市 拱墅区 湖墅街道
职业
信托|金融租赁
5#
发表于 2018-1-10 17:04 | 只看该作者
学习了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|商务合作qq:19916961|投诉举报|博瑞金融论坛—中国金融圈大联盟社区 ( 辽ICP备16006943号-1  

GMT+8, 2018-1-18 08:10 , Processed in 0.138094 second(s), 32 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 pc蛋蛋28在线预测 返回列表
pc蛋蛋 北京快乐8计划 北京赛车官网pk10遗漏 北京快乐8和值走势 重庆时时彩直播视频 北京快乐8和值走势
重庆时时彩后三技巧 pc蛋蛋28预测神测网 北京快乐8直播 北京快乐8 北京赛车规律数字高手 重庆时时彩走势图网
北京快乐8投注 北京快乐8历史数据 pc蛋蛋幸运28单双 pc蛋蛋刷蛋器怎么用 北京赛车作弊系统 重庆时时彩论坛
重庆时时彩有直播吗 全天重庆时时彩计划 pc蛋蛋裙三五四零零零 北京快乐8和值走势 北京快乐8总分分析 北京快乐8大小和值法